“刚性兑付”这玩意儿，说起来简单，就是“说到做到，出了问题有人兜底”。但在金融市场，这招儿太好用，也好得有点过头了，最终搞得大家都有点透不过气来。所以，为什么最终要取消这套“刚兑”呢？说白了，就是这游戏规则玩不下去了，风险越来越大，而且还扭曲了市场的正常运作。

“刚兑”的温情脉脉，实则暗藏杀机

当年，这“刚性兑付”就像一块巨石压在不少投资者心头。尤其是在一些理财产品到期后，哪怕底层资产出了问题，或者项目方经营不善，但只要投资者一闹，或者产品发行方、代销方有点责任感，多半就会想方设法“兑付”，保证投资者本金和收益。这给人的感觉就是“稳赚不赔”，买啥都放心。我记得有个客户，当年投了一个城投债项目，结果那个地方财政吃紧，项目进展也不顺，大家心里都捏着一把汗。但临到期了，还是给兑付了，这事儿当时在圈里传得神乎其神，大家都觉得“还是咱这儿好”。

然而，这种“好”的背后，其实是风险的不断累积和转移。当一个项目、一个产品出现问题，如果不能让它自然地承担损失，那么这个损失就得转嫁给别人，或者由那个“兜底”的机构硬扛。长期下来，那些本来应该因为风险而被淘汰的项目，却因为有“刚兑”的保护，能够继续活下去，甚至还能吸引更多的资金。这就像给一个本来就走不稳的人，不停地喂安眠药，让他看起来好像没事，但实际上离摔倒更近了。

而且，这种“兜底”的承诺，很多时候并不是写在纸上的白纸黑字，更多的是一种市场默契，一种“大家都懂的”潜规则。一旦这种默契被打破，或者“兜底”的机构自身也难保，那后果就可想而知了。我见过一些小型的信托公司，为了抢市场份额，承诺得比谁都好，结果一旦踩雷，自己都活不下去了，更别提给客户兑付了。

市场扭曲：劣币驱逐良币的循环

“刚兑”最伤人的地方，就是它严重扭曲了市场的价格发现功能和风险定价机制。当所有人都知道，无论投资什么，最终都能拿到本金和一定的收益，那大家还会去仔细研究项目的风险吗？还会去区分不同风险等级的产品吗？答案显而易见。大家更关心的是收益率，越高越好，至于那个风险，好像已经被“刚兑”这层金钟罩给罩住了。

这就导致了一个非常尴尬的局面：那些风险本来就低、收益率也稳健的产品，因为有“刚兑”，反而吸引不了多少人，因为大家觉得“风险大一点的，收益也高一些，反正最终都能兑付”。而那些高风险、高收益的项目，反而因为“刚兑”的光环，成了香饽饽。这就典型的“劣币驱逐良币”。那些真正负责任、愿意承担风险、并且能够实现稳健增长的机构，反而在这个体系里越来越难受。

我记得当年我们公司在推一个基础设施建设项目相关的信托产品，项目本身质量不错，但收益率不高。结果，隔壁公司推出来一个号称“保本保收益”的房地产项目，虽然风险不小，但因为承诺的收益率高，而且还有“刚兑”的暗示，很快就把我们的客户挖走了不少。当时我们也很无奈，总不能跟着一起瞎承诺吧？

这种扭曲还体现在产品设计上。为了满足“保本保收益”的预期，很多产品不得不设计成复杂的结构，或者把风险隐藏起来，等到兑付的时候再暴露。这不仅增加了操作难度，也增加了系统性风险。说到底，就是为了一个虚假的承诺，消耗了大量的资源和精力。

风险的“黑洞”：最终谁来买单？

“刚性兑付”就像一个巨大的“黑洞”，不断地吸入风险，但它并不能真正消除风险。风险总在那里，只是暂时被掩盖了。一旦“黑洞”满了，或者“兜底”的机构扛不住了，那些被掩盖的风险就会以一种更加剧烈、更加不可控的方式爆发出来。

历史上，我们能看到不少因为“刚兑”而引发的局部甚至系统性金融风险。当某个大型金融机构因为承担了过多的“刚兑”责任，自身难保时，就会波及整个金融体系。这种连锁反应，一旦发生，后果不堪设想。我亲眼见过一些银行因为代销的理财产品出现问题，客户集体围堵营业网点，场面一度非常混乱。银行一方面要安抚客户，另一方面还要想办法找钱来兑付，这对其自身的经营和声誉都是巨大的打击。

所以，取消“刚兑”，表面上看是剥夺了投资者“稳赚不赔”的幻想，但实际上，这是在为整个金融体系的安全“减负”。让每个风险都找到它应有的承担者，让市场价格能够真实地反映风险，这才是健康金融市场的基石。

打破“刚兑”的阵痛与必然

当然，取消“刚兑”的过程，注定是充满阵痛的。毕竟，多年的市场习惯，一旦改变，总会有人不适应，甚至会因为这种改变而遭受损失。我们看到，在打破“刚兑”的初期，确实出现了一些违约事件，也引发了一些市场恐慌。一些投资者在经历过“刚兑”带来的“安全感”后，面对真实的市场风险，心理上的落差是巨大的。

但从长远来看，这是中国金融市场走向成熟、走向国际化的必然选择。只有打破了“刚兑”，才能真正建立起一个透明、公平、健康的金融生态。投资者会变得更加理性，机构也会更加注重风险管理，产品设计也会回归本源，更加注重价值创造。就像我们公司，近年来更加注重对底层资产的尽职调查，对风险的识别和控制能力也得到了显著提升，这都是在打破“刚兑”的大背景下，被市场逼出来的能力。

现在回过头来看，那些年我们经历的“刚兑”时代，就像是金融市场的一场“甜蜜的负担”。它在一定程度上保护了投资者，但也确实阻碍了市场的进步。如今，虽然有时还会听到关于“刚兑”的声音，但大方向已经非常明确：风险自担，收益与风险匹配。这不仅是对投资者负责，更是对整个金融市场的未来负责。